Виявилося, що, банк може вимагати доплатити за придбану людиною квартиру або будинок, якщо вони колись у минулому закладалися старими власниками по кредиту, і вся позика не була погашена. Неважливо, під що саме оформлявся кредит – на покупку цього самого житла або в якості поручительства по позиці третьої особи.

Цій проблемі присвячено рішення Верховного суду у справі №3-231гc15, яке свідчить, що іпотека відновлюється після скасування рішення суду, навіть якщо іпотекодавця ліквідовано.

«Таких випадків було достатньо: людина закладала у банку квартиру: або за своїм іпотечним кредитом або по позиці близької людини – виступала поручителем. А після того, як вирішувала більше не гасити кредит, оскаржила в суді договір застави – виводила житло з-під іпотеки. За таким судовим рішенням можна було внести зміну до держреєстру, і квартира ставала обтяженою. Але тільки на якийсь час – поки банк не починав оскаржити рішення суду першої інстанції. Однак власники нерухомості в таких ситуаціях не зволікали і швиденько її продавали, причому, навіть по кілька разів – щоб заплутати сліди. Для ускладнення ситуації квартиру на якийсь час могли переоформити на юрособу – компанію, яка готується до ліквідації, щоб банку було важче судитися. Але наприкінці цього ланцюжка часто стояв інший покупець, які часто навіть не знав, скільки переоформлень проходило це житло. Він, зрештою, і страждав від складної ситуації – банк все-таки оскаржував перше рішення суду і вимагав від нового власника або закінчити погашення кредиту, або повернути йому закладену нерухомість», – пояснив ситуацію старший партнер адвокатської компанії Ростислав Кравець.

Експерти визнають, що нерідко схеми такого роду прокручувались для того, щоб просто відвести від банку заставу, і, врешті-решт, останнім його власником ставав учасник схеми. Спритник, який намагався втекти від кредиту. Але все ж у більшості випадків страждали інші люди – ті, кого намагалися обдурити, продавши закладене в банку житло.

Однак, як не жаліли юристи сторону, що постраждала, яка віддала свої кревні за квартиру і вже не мала можливості їх повернути, але отримувала при цьому проблеми з банком. Вони визнають, що фінустанова завжди має рацію в таких ситуаціях, і, оскарживши перше рішення суду, може повернути собі іпотеку.

«У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Держреєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення першого запису в Держреєстрі, коли відбулося вилучення», – запевнив керуючий партнер юрфірми Михайло Можаєв.

Теж саме нам підтвердив і старший юрист Ярослав Абрамов, але тут же обмовився про супутню проблему. «Фактично, кредитор і позичальник зобов’язані спільно відновити іпотеку в реєстрі майнових прав на нерухоме майно та обтяжень. При цьому суди не вказують чіткого механізму відновлення іпотеки, не зобов’язують уповноважені органи відновити запис (і, головне, сприяти такому відновленню), не дають вказівок, наприклад, нотаріусу або реєстраційній службі. У таких умовах рішення зазвичай неможливо законно і оперативно виконати», – сказав він.

Наполягають на своїх правах і самі банкіри. «Далі у кредитора є право стягнути предмет іпотеки, а в боржника обов’язок: або віддати предмет іпотеки, або викупити його у банку», – підкреслив директор з юридичних питань банку Дніпро Максим Грінченко. Але запевнив, що банк завжди готовий до переговорів і реструктуризації заборгованості.

Людям в цих випадках дають тільки одну пораду: перед купівлею квартири ретельніше перевіряти весь її «родовід». Не просто, скільки разів вона перепродувалася, але й чи був погашений кредит в тих випадках, коли житло служило заставою. Ще одна рекомендація – не купуватися на пропозиції щодо купівлі нерухомості за сильно заниженими цінами.
…

Джерело: ПРАВДА УКРАЇНИ